ScienceAlert rettferdiggjør mine funn om menneskelige 'haler' - de er ikke en evolusjonær atavisme
Casey Luskin; 29. juni 2023 Oversatt herfra
Tilbake i 2014 skrev jeg en serie artikler på Evolution News (lagt ut som et enkelt stykke her) om hvorvidt den menneskelige 'hale' var en atavisme - et evolusjonært tilbakeslag - som gir bevis for evolusjon. Debatten startet etter at forsker og teistisk evolusjonist Karl Giberson brukte et bilde av en menneskelig baby med en fotoshoppet hale, som så helt ekte ut - som om det var bevis for evolusjon. Dette førte da til et dypdykk i litteraturen der jeg lærte mye om den menneskelige halen. Det hele er dokumentert på lenken over, men på slutten av serien tilbød jeg følgende funn basert på min litteraturgjennomgang:
*Ingen babyer blir født med perfekt dannede, fullt funksjonelle haler.
*Babyer som har haler har vanligvis alvorlige tilknyttede nevrologiske defekter.
*De eksakte årsakene til haler diskuteres, men på grunn av deres vedvarende assosiasjon med nevrologiske defekter, er det mest sannsynlige synet at de følger av abnormaliteter og avvik i utviklingen.
Hva medisinsk bevis viser
Nå har en veldig fin ny artikkel på SciEseAsert fullstendig rettferdiggjort argumentene mine om menneskelige haler. Med tittelen "Noen babyer er født med 'haler', men ikke av den grunn du kanskje tenker," -lenke; kommer artikkelen av Carly Cassella i utgangspunktet til de samme konklusjonene jeg gjorde. Hun begynner med å merke seg at mange mennesker fremdeles tror at menneskelige 'haler' er evolusjonære tilbakeslag - men det er ikke dette medisinske bevis viser:
Bilde 1. Trachypithecus-obscurus (dusky-leaf-monkey)
De sjeldne casestudier har en tendens til å generere "en uvanlig mengde interesse, spenning og angst", ifølge forskere. Ofte er dette fordi 'halene' anses å være godartede, evolusjonsrester av en lenge tapt stamfar.
"Som det viser seg, er det basert på en utdatert teori som har vært omstridt i flere tiår nå. Realiteten for disse barna kan være mye mørkere, og de fortjener legehjelp, ikke vår sykelige fascinasjon.
Vedhengene noen babyer er født med, har historisk sett blitt ansett som 'sanne' eller 'vestigiale' haler. Men det er litt av en feiltagelse, da de egentlig ikke er som noen annen hale som er kjent i naturen. De inneholder vanligvis ikke bein, brusk eller ryggmarg. De henger bare der uten en klar funksjon.
Likevel betyr det ikke at disse vedhengene er like ufarlige som forskere pleide å tro."
Dette er nettopp det jeg fant i litteraturgjennomgangen min, som jeg forklarte -lenke:
"Menneskelige haler er ekstremt sjeldne, med kanskje bare noen hundre tilfeller dokumentert over hele verden det siste halve århundret. Medisinske forskere som har hatt den heldige muligheten til å studere en menneskelig hale, har delt dem i to generelle kategorier: 'sanne haler', som strekker seg fra Coccyx (halebeinet) der man kan forvente en såkalt 'vestigial hale' og 'pseudohaler' Som ofte finnes på andre steder på korsryggen, og ser ut til å være åpenbare avvik, siden de ofte er assosiert med anomalier."
-Dette skillet er basert på evolusjonære forutsetninger, og de siste årene har det blitt ganske kontroversielt, ettersom forskere har lært mer om fenomenet. Jeg vil si mer senere om hvorfor selv de 'sanne halene' hos mennesker ikke fortjener det navnet. Foreløpig er her et avgjørende faktum: Selv slike såkalte 'haler' er ikke noe likt de som finnes i halede pattedyr. Det er av den enkle grunnen at "ekte 'haler' hos mennesker helt mangler ryggvirvler - eller noen form for bein, brusk, notokord eller ryggmarg. Som den nevnte artikkelen i Journal of Neurosurgery forklarer:
"I alle rapporterte tilfeller mangler den vestigiale menneskelige halen bein, brusk, notokord og ryggmarg. Det er unikt i denne funksjonen." (Roberto Spiegelmann, Edgardo Schinder, Mordejai Mintz og Alexander Blakstein, "The Human Tail: A Benign Stigma," Journal of Neurosurgery, 63: 461-462 (1985).)
Andre fremtredende medisinske forskningsskrifter er enige ..
Bilde 2. Menneskelig hale
Det hele startet med Darwin
Nå viser det seg at artikkelen fra 1985 som sitert ovenfor, faktisk i stor grad var ansvarlig for å spre myten om at menneskelige haler er et evolusjonært tilbakeslag, som ScienceAltert -artikkelen forklarer:
"Misforståelsen over halens opprinnelse starter med Charles Darwin selv. For over et århundre siden foreslo Darwin at menneskelige vestigiale haler er evolusjonsulykker, eller rudimentære rester fra en primatforfedre, som en gang selv hadde hale.
På 1980 -tallet tok forskere denne teorien og løp avgårde med den. De hevdet at en genetisk mutasjon, utviklet av mennesker for å slette halene våre, noen ganger kunne vende tilbake til sin forfedre-tilstand.
I 1985 definerte en seminaloppgave to forskjellige typer 'haler' som menneskelige babyer kan bli født med. Den første, som nevnt tidligere, er en vestigial eller ekte hale, opprinnelig antatt å bli arvet fra våre forfedre."
Men artikkelen rapporterer at selv disse angivelig 'sanne haler' ofte er assosiert med fødselsdefekter, og viser at de ikke er en godartet evolusjonær atavisme som kan ignoreres, men snarere en fødselsdefekt som burde tas meget alvorlig:
"Som det viser seg, representerer begge sjeldne vedheng sannsynligvis en ufullstendig fusjon av ryggsøylen, eller det som er kjent som en ryggmargsdysrafisme. Dette antyder at deres dannelse ikke er en ufarlig 'regresjon' i evolusjonsprosessen, men angående en forstyrrelse i et embryos vekst, som mest sannsynlig er et resultat av en blanding av genetiske og miljømessige faktorer. ..
Omtrent halvparten av tilfellene som ble gjennomgått var assosiert med enten meningocele eller spina bifida occulta.
Dette antyder at babyer født med haler trenger mer legehjelp enn enkel kirurgi. Og det er i sterk motstrid med 1985 -artikkelen som hevdet at "den sanne menneskelige halen er en godartet tilstand, som ikke er assosiert med noen underliggende [ryggmargs]streng-misdannelse."
"Ikke en ufarlig vestigial egenskap"
Artikkelen fortsetter å trekke en veldig lik konklusjon til den jeg gjorde:
"Uansett hvor babyens hale kom fra, antyder bevis at det tydelig er et resultat av et medfødt anliggende, og ikke er en ufarlig vestigial egenskap.
For disse barns liv og helse er det en viktig melding, som må ryddes opp en gang for alle.
Jeg er enig, og skrev følgende i artikkelen min:
"Heldigvis tar de fleste leger i dag sitt syn på dette, ikke fra darwinistisk evolusjon, men fra bevisene i den akkumulerte opplevelsen av kliniske forskere, som representert i medisinsk litteratur. Forskere advarer om at å se haler som godartede strukturer, kan føre til at leger går glipp av alvorlige utviklings-problemer.
Det er en god ting, ikke minst for pasienter, at den darwinistiske læren, er lite mer enn en urban legende, raskt på vei til å bli forlatt."
ScienceAlert -artikkelen siterer ny litteratur som har dukket opp siden jeg publiserte min egen anmeldelse for ni år siden. Det er oppmuntrende å se at funnene mine om den menneskelige halen har stått tidens prøve.
Bilde 3. Ung utgave av Casey Luskin
Casey Luskin
ASSOCIATE DIRECTOR, CENTER FOR SCIENCE AND CULTURE
Casey Luskin er geolog og advokat med høyere grader i vitenskap og jus, og gir ham ekspertise i både de vitenskapelige og juridiske dimensjonene av debatten om evolusjon. Han fikk sin doktorgrad i geologi fra University of Johannesburg, og BS- og MS-grader i geovitenskap fra University of California, San Diego, hvor han studerte evolusjon mye på både høyere og lavere nivå. Hans jusgrad er fra University of San Diego, hvor han fokuserte studiene på First Amendment law, utdannings-lovgivning og miljørett.
Oversettelse via google oversetter og bilder, ved Asbjørn E. Lund